Hoy navegando por el mar casi infinito de Internet me tope con un blog muy interesante, en cual hace referencia y traduce un articulo del washington-times.
Lo interesante esta en el mismo es que en una corte de Estados Unidos se está decidiendo la legalidad del mercado de artículos usados.
En una noticia que misteriosamente no cuenta con la exposición mediática que se merece.(cita el autor )
Según la noticia, si la Corte Suprema de USA falla en favor de los demandantes, cosas consideradas como normal en este momento, como por ejemplo vender un teléfono iPhone, un automóvil o hasta ropa usada podría ser considerado un crimen.
Traduciendo y analizando un poco del artículo original el caso que originó todo este problema legal gira en torno a un ciudadano de Tailandia Supap Kirtsaeng quien se mudó a los Estados Unidos para estudiar una carrera universitaria y se dió cuenta que era mucho mas económico comprar los libros de Texto en su país que en USA. Así que se puso de acuerdo con sus familiares para comprar estos libros a menor costo en Tailandia y enviarlos a los Estados Unidos donde logró hacer hasta novecientos mil dólares (900.000 US$) en eBay, compitiendo y, por supuesto, bajando las ganancias de las editoriales en Estados Unidos.
La Corte Suprema ahora verá este caso luego que una corte menor le ordenara a Kirtsaeng pagarle la suma de seis cientos mil dólares (600,000 US$) a John Wiley & Sons la editorial supuestamente afectada. Supongo que debido a una apelación de el señor tailandes a la decisión de ésta corte.
Venta de Garage, práctica muy común en USA pero que puede estar en peligro
Leyendo un poco mas el artículo lo que la editorial John Wiley & Sons argumenta en su demanda es que el señor Supap Kirtsaeng violó sus derechos de Copyright (y seguimos con lo del Copyright, ¿álguien recuerda a SOPA?). Según los demandantes el Tailandes vendió copías ilegalmente importadas ya que estos libros fueron impresos fuera de los Estados Unidos para su venta en mercados fuera de este pais. Compararon la actividad del Tailandes con la venta de productos piratas y esto pone en riesgo su margen de ganancia.
Al parecer no es la primera vez que este tipo de casos entran en la Corte Suprema de Estados Unidos, existen muchas tiendas como Costco, Overstock o Marshall’s quienes compran directamente los productos a los manufactureros en Asia, no comprandole a los importadores “oficiales” de estos productos en los Estados Unidos lo que por su puesto baja el costo final del hasta en un 50% beneficiando no solo a la tienda quienes tienen un grado alto de ventas sino también al consumidor.
Yo mismo he sido testigo de este caso aquí en Puerto Rico, por poner un ejemplo, en la tienda Marshall’s he podido ver colonias de Britney Spears a 25$ mientras que en la tiendas “oficiales” la misma colonia está en 59.95$, una diferencia abismal. Esto me hace pensar cual será el precio real de esta colonia para que me cueste mas de un 50% a mí y aun asi la tienda tenga su ganancia.
Sobre la reventa de los artículos usados, el señor Supap Kirtsaeng y las tiendas antes mencionadas defienden algo llamado “The First-Sale Doctrine” o Doctrina de la Primera Venta, según esta doctrina el dueño del Copyright de la marca obtendría su ganancia al producirse la primera venta del producto. Por ejemplo, si yo compro un iPhone nuevo en una tienda Apple, la compañía tiene el derecho a generar su ganancia en esa venta, cosa que me parece lógica ya que el producto es nuevo.
Pero si la corte vota a favor de los demandantes, esto abriría todo un abanico legal que en el peor de los casos haría ilegal vender mis cosas usadas obligandome a usarlas o tenerlas para siempre o tal vez obligandome a solicitárles a los representantes de la marca un permiso para vender algo que yo compré a lo cual pueden negarme el permiso o también darme este permiso pero compartiendo con ellos la “ganancia” que por la venta de este artículo usado se genere.
Obtener una ganancia indefinida a partir de un solo producto, ¡tremendo negocio!
Espero que a la Corte Suprema de Estados Unidos no se le fundan los tapones con semejante barrabasada, no me quiero imaginar las consecuencias de esto si los demandantes ganan, habrá que estar pendientes.
Pueden leer el artículo original (en Inglés) aquí: Supreme Court to determine legality of reselling iPhones, cars, textbooks.
El autor y tradutor de este articulo es Lesli y la pagina donde esta publicado